A/C: ¿Qué pruebas reales vinculan a los acusados con los atentados del 11-M? Bruno Cardeñosa: Es cierto que casi todos los presuntos terroristas están relacionados con grupos islámicos que se podrían calificar de radicales. Pero si nos referimos a las pruebas que los vinculan con el 11-M, éstas son dos: el teléfono móvil que la policía halló en una mochila bomba que no explotó y algunos testigos que aseguran que los vieron en los trenes la mañana del atentado. Sin embargo, los testigos se contradicen entre ellos, algunos han variado su testimonio y, lo que es más importante, los reconocieron sólo cuando las fotografías de sus caras ya habían aparecido en la televisión y habían sido publicadas en periódicos y revistas. Otro elemento curioso es que, al igual que sucede con los presuntos autores del 11-S, ninguno se adapta al perfil del típico terrorista islámico. Los acusados llevaban más bien un modo de vida occidental y no se puede decir que fueran especialmente religiosos.

A/C: La mochila a la que has aludido es un elemento clave de la versión oficial… Cardeñosa: Es el único indicio de que mochilas bombas provocaron las explosiones en los trenes. Según la versión que nos han intentado vender, si se ha encontrado una sin explotar significa que otras sí estallaron. En la famosa mochila todos los elementos estaban desconectados para que fuese encontrada y analizada. El teléfono móvil que servía como «activador» llevó a la policía hasta la tienda en la que se había vendido, perteneciente a Jamal Zougam, uno de los acusados. A partir de ahí fue fácil tirar del hilo.

A/C: Otra prueba sería la furgoneta Kangoo de la que se bajaron los terroristas.

Cardeñosa: En la que sólo se hallaron restos de ADN pertenecientes a los islamistas que luego se inmolaron en el piso de Leganés, episodio sobre el que también planean muchas dudas. Además, la descripción que ofrecen los testigos que vieron a los terroristas salir de la Kangoo para nada se acerca a las características físicas de los acusados del atentado.

A/C: Los presuntos terroristas, ¿tenían la preparación adecuada para llevar a cabo el atentado? Cardeñosa: Si atendemos a la versión oficial no se trataría de una «operación» complicada. Los islamistas sólo tendrían que saber conectar un teléfono móvil a una mochila con explosivos y controlar el horario de los trenes. Sin embargo, la sincronía en el atentado fue tremenda; todas las bombas estallaron cuando los trenes estaban parados. No es descabellado pensar que las explosiones fueron accionadas a distancia. Es probable que el explosivo no fuera Goma 2 Eco como sostienen los defensores de la versión oficial, pero tampoco Titadine como claman aquellos que pretenden implicar a ETA en la masacre. De hecho, en los análisis han aparecido elementos que no se encuentran en la Goma 2 ni en el Titadine. Esto nos traslada a un escenario diferente. Los efectos de las explosiones nos llevan a pensar que se empleó un explosivo distinto a los enumerados anteriormente; uno mucho más potente.

A/C: Respecto al suicidio de algunos islamistas en el piso de Leganés, ¿todo está tan claro como nos quieren hacer creer? Cardeñosa: No. Este hecho, que tuvo lugar el 3 de abril de 2004, sirvió para ultimar la versión oficial. A día de hoy no se sabe si existió o no un tiroteo entre los islamistas acantonados en el piso y la policía, ni lo que ocurrió antes del supuesto suicidio. Más llamativo es lo siguiente: en los informes policiales se lee que se cortaron las líneas telefónicas del edificio y mediante inhibidores de señales se imposibilitó la comunicación a través de teléfonos móviles. Pero los presuntos suicidas pudieron realizar varias llamadas desde dentro del piso de Leganés horas antes de volar por los aires. Por cierto, de ninguna de las conversaciones telefónicas se puede concluir que pretendiesen inmolarse.

A/C: ¿A qué poderes benefició este terrible atentado? Cardeñosa: A los mismos que se encuentran detrás de los atentados del 11-S en Washington y Nueva York y del 7-J en las estaciones londinenses. De hecho, en estos dos atentados también aparecieron poco después unas «pistas fáciles» que enseguida condujeron a las Fuerzas de Seguridad a los culpables. Por ejemplo, un pasaporte del presunto terrorista Mohamed Atta se descubrió milagrosamente entre los escombros de las Torres Gemelas y los suicidas del 11-S se dejaron en el aeropuerto una furgoneta con un Corán, fotos de Bin Laden, un manual de vuelo… En el caso del 7-J también una mochila sin explotar condujo a la policía hasta los culpables.

A/C: ¿Y cuáles serían los objetivos que buscarían estos poderes con los ataques terroristas? Cardeñosa: El 11-M supuso un mensaje claro para toda Europa: existe un nuevo enemigo y no sólo ataca a los Estados Unidos. Tras las explosiones de Atocha tuvo lugar una aproximación estratégica entre EE UU y Europa, sobre todo con aquellos países que habían sido más críticos con la guerra de Irak. También gracias al 11-M fueron posibles una serie de operaciones militares estadounidenses en el Magreb, con el apoyo de Europa, supuestamente para acabar con el terrorismo islámico, pero cuyo verdadero objetivo era mantener en el poder a los gobernantes de la región aliados de Occidente. También Bush supo utilizar en propio beneficio los atentados del 11-M. Recordemos que el atentado de Madrid ocurrió en marzo y en octubre tuvieron lugar las elecciones estadounidenses. Pues bien, el mensaje que Bush y los grupos de comunicación que lo apoyan trasmitieron a la opinión pública fue claro: «en España Al Qaeda ha modificado el resultado de unas elecciones; que no ocurra lo mismo en nuestra patria». Además, un par de días antes de las elecciones, Bin Laden dirigió un mensaje al mundo en el que declaró que él votaría a Kerry, el rival de Bush. Por Redacción AÑO/CERO